近日，有个安防圈外的朋友问小编，视频监控的视频是不是被伪造的可能性？于是，小编就严肃地思维了这个问题...　　由于视频也是由图片构成，一般1秒钟25~30帧（张）图片，理论上来说，可以通过改动视频里面某几个关键图片来超过改动视频的目的。与此同时，小编也查询了很多资料，找到伪造监控视频的方法主要是利用数字视频处置技术，明确手段还包括轻投影（利用摄像机设备对有数的视频新的录音）、帧操作者（帧放入、帧移除和帧轻排序）、超强分辨率修复、基于视频对象的视频操控（还包括对象加到、移除和方位变化）。　　那么问题来了，既然监控视频有假造和伪造的可能性，那我们应当如何辨别呢？　　自然规律检验法　　监控视频体现的现实场景都是合乎自然规律的，主要中用的自然规律，还包括重力和太阳光线的移动规律。

重力主要用作辨别监控视频中物体的运动轨迹否合理从而辨别监控视频否被假造和伪造。太阳光线的移动规律用作辨别监控视频中光线和物体投影否合理，以及根据太阳光线的太阳光方向辨别监控视频中表明的时间否准确，主要用于光照、阴影、深度和遮盖等信息。

比如可以利用最近几天的监控视频相互核对分析待检视频监控中时段的光线投影否完全一致，当然还要考虑到天气变化。　　有所不同光学设备，重合场景验证法　　如果在现场有两个光学设备有重合的场景，可以利用这两个光学设备录音的监控视频展开重合场景的核对，如果有出现异常则可以解释其中一段监控视频不存在假造和伪造。

　　如果这两个光学设备录音的监控视频都被假造和伪造那么这种有所不同光学设备，重合场景验证法是违宪的，但是能做两个光学设备录音的监控视频在重合场景和时间上几乎的同一，似乎必须更高的技术数段。如果现场有多个这样不存在场景重合的光学设备，用这种方法检验的价值越大。　　有所不同光学设备，邻接现场分析法　　有时现场装有两个或两个以上光学设备，这些设备没摄制到重合的场景但各自摄制的场景彼此间具备邻接性，有鉴于此，检验人员可以通过核对分析这些场景来推测监控视频否被假造和伪造。

比如根据现场物体（如汽车、动物等）移动的连贯性来辨别。　　现场物体变化推测法　　场景中的物体经常出现或消失都有其运动轨迹，如果现场的某个物体忽然经常出现和消失则可以推测监控视频不存在出现异常。

　　监控视频底层数据分析法　　一段原始地没被改动的监控视频其底层数据（主要是视频的头部和尾部的信息）是完全符合传输编码规则的。对监控视频的假造和伪造过程不可避免地会遗留一些痕迹，比如引发视频统计资料特性的某种变化。

这些特征既还包括模糊不清度、块效应和图像区域之间的相近度等图像核查时所用到的特征，也还包括GOP周期性等视频所特有的特征。通过对监控视频底层数据的分析检验，分析视频的头尾信息否和视频信息不存在相符之处，从而分析监控视频数据否被伪造，目前，该类方法可以对粘贴、MPEG双重传输和帧操作者等伪造不道德展开检验。

　　监控视频数据量大，检验十分花费时间。即使部分段监控视频，必须的检验量也是十分大的。

　　如果作案人要利用假造和伪造监控视频超过掩饰其作案的目的，其必定对监控视频假造技术展开了解的研究和检验，其假造和伪造监控视频的技术水平也将有可能是十分先进设备的。

本文来源：完美体育365-www.redsquirrelempire.com